就开炮的重压下不慌不忙道：“请法官查看证据三，这是我走访了当时所?有因红麴产品入院的消费者名单，表格上列出了所?有人使用红麴产品的时长，其中使用时长最长的就是于殊云的父亲，一年零六个月十三天。
同时请注意证据二，这是于殊云的父亲两年前入院到其死亡的所?有病历。
在第一次因为?红麴产品入院到出院，再到病情恶化入院，中间只隔了半个月，而这半个月他并?未服用其他任何市面上的产品。
市面上也不会有任何一种产品能让人在半个月突然急剧病情恶化，除非他想不开服用农药。
但如?果服用农药的话，恐怕隔的就不是半个月而是一天了。
”
旁听席上忍不住传来一阵哄笑。
法官敲下法槌，让场面肃静，提醒林耀远不要?说无?关的言语。
林耀远毫无?悔意地做了个抱歉的手势。
“我方现在对最关键的本场焦点，也就是红麴产品的检测报告怀疑其真实?性。
请法官确认证据一，这是康盛两年前离职的产品质检员王肃的陈辞。
在他离职前他发?现了红麴产品的异常，确实?存在着康盛提交的报中红麴的含量超高?，但这个人他发?现了一个更关键的原因桔青霉素。
这才是导致肾衰竭的有害成?分。
”
康盛的代理人和律师的表情仍勉强维持着平静。
林耀远直直地盯着他们：“王肃在离职前一周将这个问题报告给?了康盛上级，一周后，他被以检测工作?出纰漏为?由辞退。
”
对面的律师立刻反驳道：“这确实?就是王肃的工作?失误！康盛之后又做了一次更全面细致的产品检测，并?没有检测出桔青霉素。
请法官详细确认所?提交的质量检测报告。
”
林耀远笑了一声，很轻蔑的。
陶茹之屏住呼吸，不知道为?什么她这个看客比场内正在厮杀的人都要?紧张。
“我方提出的证据二，是关于红麴产品检测报告的负责人的一些‘事?迹’。
”
对面律师急促道：“反对提出，这与案件的关联性不足。
”
法官斟酌后说：“请原告继续。
”
“我查过这位负责人目前公布可?查的所?有质检产品，在近两年中这些产品有四?例出过爆雷新?闻，然而他给?出的这四?例报告却都没有大问题。
因此我方有很大理由怀疑两年前份检测报告的真实?度和准确度。
”
林耀远辩论期间，对面的律师开始不停地用手帕抹额头上的汗。
他最后反驳道：“原告是在试图混淆两桩不同的事?件。
退一万步讲王肃没有检测出别的产品质量问题，并