第二天一早是阴天，法庭走廊的灯光也略显昏黄，几乎让人分不清是自然的阴沉，还是建筑本身的冷淡气质。
沉纪雯坐在听众席第二排，驼色风衣搭在膝头，眼神落在庭审台中央。
这是她实务课程的旁听任务。
教授挑选了一起正在审理中的刑事案件，要求学生结合现场表现撰写一份法律与心理交叉分析。
案件编号hdm-05-187，被告为clara
andrews，十九岁，控罪为谋杀生母。
导师曾在通报时简单提过，clara并未否认罪行，但辩方主张减责。
案情复杂，陪审团裁定或有减刑空间。
沉纪雯没有提前查任何背景材料。
一如既往，作为旁听者，她不希望让先入为主的观念影响自己对人本身的判断。
法官宣布开庭。
控方律师起身，朗声陈述：
“本案被告于2005年3月12日凌晨，在与母亲sylvia
andrews共同居住的住所中，持厨房刀具对死者实施伤害，致对方当场死亡。
”
“案发后被告并未逃离现场，而是在原地等候警方到来，供词明确，未作否认。
”
被告clara坐在被告席上，身材瘦小，五官精致，头发很短，穿着宽大的囚服，神情平静得像在放空。
证人很快出庭。
是邻居、一位中年女士。
证词一板一眼：
“……常听见争吵……那女人的精神状态很差，和邻居关系都不好……之前曾拿烟头烫她的孩子……”说到最后，语调都放低了。
控方律师没有深追，只点到为止。
显然，他们更希望将焦点集中于行为事实，而非动机解释。
随后是辩方。
辩方律师是一位年近五十的女士，语气带着一丝煽情成分。
“我们承认事实发生，但请求法庭审慎考量背景环境。
”
“我的当事人从小生活在高度暴力的家庭中。
从死者病历可知，其患有临床确诊的边缘型人格障碍，长期对女儿进行语言及身体虐待。
”
律师顿了顿，语调变高了点，“自当事人十叁岁起，其父将与前妻所生之子luck，即clara的同父异母的哥哥接入家庭生活。
父亲本人长期缺席，实际抚养与监管责任落于患病母亲一人。
”
她低头找出一份clara的既往入院证明向陪审团及法官展示：“两名未成年子女在精神压迫和家暴中共同生活多年。
父亲不在家，母亲行为失控。
luke从16岁开始打工维持家庭生活，也承担起对妹妹的照顾。
”
她走回席位，低声道：“两名未成年子女在完全缺乏依附的家庭结构中，发展出了非典型的情感联结。
那段关系从伦理上令人